Se muestran los artículos pertenecientes al tema Internet.
20 años navegando por Internet
Hoy se cumple el 20 aniversario de la World Wide Web, una herramienta indispensable en nuestros días que ha revolucionado la forma de comunicarnos y acceder a la información en todo el mundo.
Aunque ahora nos cueste imaginárnoslo, hace 20 años, sin Internet, el panorama de las comunicaciones era completamente distinto.
A pesar de que las primeras redes de ordenadores que fueron las precursoras de lo que hoy en día se considera Internet se remontan la década de los 60 (con la red ARPANET), la estructura de la World Wide Web nació en 1989, con la propuesta de Tim Berners-Lee para compartir información en línea mediante un sistema de hipertexto.
El primer esbozo de Internet surgió con la idea era conectar todos los ordenadores del proyecto estadounidense ARPA, que posteriormente se extendió a universidades de EEUU, conectando con éxito en 1969 el nodo de la Universidad de Los Ángeles (UCLA) con el Instituto de Investigación de Stanford (SRI). A medida que se fueron resolviendo detalles técnicos relativos a la programación y fijando protocolos de red para administrar el tráfico en los canales de comunicación (apertura, transmisión de datos y cierre), la red ARPANET se fue expandiendo por norteamérica.
En 1971 se empezó a utilizar el carácter arroba (@) en el correo electrónico para posibilitar el envío de mensajes entre equipos interconectados, utilizando ese símbolo para separa el nombre de usuario de la dirección del equipo. Se escogió ese carácter fue porque su uso hasta entonces era prácticamente nulo. Dos años más tarde, en 1973, se desarrolló el protocolo FTP (File Transfer Protocol) para transmitir ficheros por la red, mientras se trabajaba en un proyecto para buscar una solución al Inter-Networking Problem (problema de interconexión de redes), un término que inspiró la creación de la palabra Internet.
La solución a este problema se apoyaba en el uso de una arquitectura de sistemas abiertos con el protocolo de interconexión de redes TCP, cuya característica era el uso de un espacio de direcciones de 32 bits, con 8 primeros bits para identificar a la red y los otros 24 para identificar a equipo que funcionaba en esa red. Posteriormente, en 1978, se dividió este protocolo en TCP/IP, ya que suponía mucha carga para los routers.
Los avances en la transmisión de datos impulsaron la creación de nuevas redes. Primero la red USENET (de ‘Users Network’), que permitía a los usuarios trasmitir mensajes de texto simple a unos grupos de noticias clasificados de forma jerárquica, y en 1981 la BITNET (de ‘Because It’s Time NETwork), una red que conectaba las Universidades permitiendo enviar correos electrónicos y ficheros. Posteriormente, ARPA decide expandir sus servicios y compartir su infraestructura, generalizándose el protocolo TCP/IP.
En 1983 la red ARPANET se divide en MILNET (con fines militares y uso exclusivo del Departamento de Defensa de los Estados Unidos) y ARPANET (para investigación y desarrollo). Ese mismo año se desarrolla la primera implementación del DNS (Domain Name System), el sistema de nombres de dominio que permite unir las localizaciones de servidores con un nombre de dominio.
Paralelamente en Europa se desarrollan redes universitarias basadas en la red BITNET, mientras en EEUU se crea FidoNet, una red para publicar boletines de noticias.
En 1986 la National Science Foundation (NSF) trabaja en el desarrollo de NSFNet, una red en pensada inicialmente para la comunicación de cinco superordenadores de diferentes centros de investigación (que logra una capacidad de conexión de 1,5 Mbps), pero que acabó siendo el origen de la red actual tras la desaparición de ARPANET en 1990.
Desde que comenzó a popularizase Internet como herramienta de trabajo y comunicación, muchas compañías han ido creando distintos navegadores (Internet Browsers) para poder bucear por la Red.
En sus primeros años, Netscape era el navegador estándar, con la única competencia de algunos pocos navegadores diseñados por universitarios, como Mosaic y Lynx. En esa época Microsoft se dio cuenta de la importancia que estaba adquiriendo Internet y compró varias licencias de Mosaic, a partir de las cuales creó la primera versión de Internet Explorer que incluyó en el paquete de ampliación de Windows 95.
La primera batalla de los navegadores se libró entre Netscape e Internet Explorer en 1996, de la que Microsoft salió victorioso gracias a su monopolio en el mercado de los sistemas operativos, junto a los que incluía la versión de su browser. Netscape fue comprado por AOL, quien posteriormente, con el fin de ofrecer una alternativa real a IE, creó la Fundación Mozilla y presentó un navegador completamente reescrito a partir del código de Netscape, Firefox.
En un mundo cada vez más dependiente de Internet, la verdadera lucha se está centrando alrededor del control los buscadores más utilizados, es decir, las herramientas que ofrecen los resultados que buscan los internautas, dando así la posibilidad de controlar la publicidad relacionada.
A lo largo de la historia de Internet han sido muchos los buscadores que han indexado todas las páginas webs disponibles en la red, pero los usuarios han ido decidiendo cuál es el más popular en función de su eficacia.
El primer buscador fue Wandex y data de 1993, aunque a partir de ese momento empezaron a proliferar nuevos motores de búsqueda que fueron sustituyéndose con el paso de los años. En los inicios surgieron Altavista, WebCrawler y Excite, aunque por esos años también empezaba a tener éxito Lycos y Yahoo!. El desarrollo de los buscadores ha estado ligado al criterio con el que mostraban la información, un algoritmo concreto responsable de que una web apareciera en los primeros puestos del listado o no. En este enredado entorno se creó en 1995 Google, por un par de estudiantes universitarios, con su revolucionario sistema de posicionamiento PageRank, que mostraba sus resultados basado en la importancia de cada página en función del número de páginas que la enlazasen. A partir de ese momento, la popularidad de Google ha sido imparable, hasta el punto de situarse como el primer buscador de Internet. Aunque en algunas regiones del mundo, como China, no estén en las primeras posiciones, sigue disfrutando de una amplia diferencia respecto al resto.
Hoy en día, en Occidente, la guerra está reñida entre el buscador de Google, de Yahoo!, y Live Search de Microsoft. Una de las últimas batallas de este enfrentamiento ha sido el intento de compra de Yahoo! por parte de Microsoft, en un esfuerzo por crecer en el negocio de las búsquedas online y competir de forma más equilibrada con Google. Las negociaciones para que esta operación llegue a buen puerto siguen abiertas y, tras unos desacuerdos iniciales, ambas partes parecen haberse decidido a entablar el contacto.
En la otra cara de la moneda están los creadores de contenido para la Red y las empresas, que han descubierto la importancia de aparecer en los primeros puestos de los buscadores para recibir un mayor número de visitas. Esto ha creado el concepto de ’posicionamiento en buscadores’ o ’posicionamiento web’, SEO (Search Engine Optimization). Con éste fin, se han desarrollado diversas técnicas para lograr que las páginas web estén en los primeros puestos, aunque es un trabajo muy complejo, ya que afecta al código de programación, al diseño y a los contenidos de las webs.
Internet ha conseguido colarse en nuestras vidas convirtiéndose en una herramienta indispensable. Por ello es importante destacar que la configuración de la Red y su utilización está en constante cambio.
Durante unos años hemos sido testigos de cómo se hablaba de la Web 2.0 como el futuro de Internet. El concepto se ha aplicado a los portales en los que son los propios usuarios los que crean los contenidos: los portales de vídeos como YouTube, las páginas de fotos como Flickr, los blogs, o las web de noticias enviadas por los propios internautas.
Estamos en un momento maduro de la Web 2.0 pero empieza a despuntar una nueva tendencia que, según los expertos, dará una nueva forma a la web respecto a como la concebimos hoy en día. Según Tim Berners Lee, el futuro de Internet pasa por lograr que se use el significado de las palabras en vez de localizar simplemente términos o símbolos escritos, es decir, la llamada web semántica.
El número de páginas online crece tan rápido que la cantidad de información se ha convertido en el problema del exceso de información. Con esta premisa, se ha pensado una manera adecuada para clasificar, gestionar y encontrar la información. La web semántica intenta que los sistemas sean capaces de comprender la información, no sólo de mostrarla en forma de listados de webs, ofreciendo el resultado más adecuado a cada búsqueda.
El siguiente gráfico muestra la estructura de Internet y la tendencia que lleva, desde su nacimiento, su crecimiento como red social y su evolución hace la Web semántica y Metaweb. Si no puede ver bien la foto, haga clic sobre ella para ampliarla.
Lo más buscado en España - 2008
Lo más buscado en España - 2008:
https://sites.google.com/a/pressatgoogle.com/zeitgeist08-es/zeitgeist-lists--graphs
¿Qué es Zeitgeist?
El futuro que imagina Intel en movilidad y salud
FRANCIS PISANI Desde el Pacífico
El futuro que imagina Intel en movilidad y salud
Máquinas que analicen el contexto y que sean capaces de anticipar servicios, eso imagina Intel.
FRANCIS PISANI 19/06/2008
INTEL QUIERE que usemos más microprocesadores y, por si nos faltara imaginación, encarga a sus laboratorio inventar el futuro. No quiere decir que mañana será lo que nos digan pero, cuando muestran sus proyectos como lo hicieron el 11 de junio en el Computer History Museum, cerca de San Francisco, vale la pena echarle un vistazo a lo que nos proponen, particularmente en dos áreas tan esenciales como la movilidad y la salud.
"Hoy la movilidad es definida más por la capacidad de los aparatos que por lo que quisiéramos que hagan", afirma Kevin Khan, director del laboratorio de comunicación Intel. "Queremos que sean más poderosos, más personales y más conscientes de lo que los rodea".
Un teléfono celular tiene que ser capaz de darse cuenta del contexto en el cual se encuentra. Una cámara, por ejemplo debería poder entender que monumento está fotografiando y sacar automáticamente información sobre dicho monumento.
Lester Memmott, uno de los ingenieros presentes, me explicó que "el contexto no se limita al lugar. Mi teléfono puede saber que estoy en un concierto gracias al calendario y ponerse en modo vibración. Dotado de un acelerómetro, puede detectar también si estoy caminando o sentado".
Para integrar todo esto está desarrollando un context engine, un motor que agrega todos los datos relativos al contexto, los analiza y permite que diferentes aplicaciones tengan acceso al resultado. Con esto dice Memmott, "si está en cierta parte de la ciudad en una cita a las 11h, con otra cita en un barrio lejano a las 12h, si surge un accidente en la carretera o si hay mucho tráfico, le puede avisar que tiene que salir ya o llamar a la persona que lo espera para decirle que va a llegar algo tarde".
El context engine podría estar listo relativamente pronto. La dificultad, según Khan, reside en hacer converger todas las tecnologías implicadas (los aparatos) y, sobre todo en conseguir la cooperación de las distintas industrias implicadas y la adopción de los estándares.
Otro campo de mucha atención es la salud. "No tenemos los recursos para seguir soportando el sistema hospitalario como funciona hoy", explica Eric Dishman, un sociólogo responsable de la innovación en el campo de la salud. "Sobre todo si consideramos que el número de personas mayores de 60 años va a triplicar en los próximos años". En vez de atenderlos en el hospital, la respuesta consiste en monitorizarlos en su casa gracias a instrumentos capaces de enviar datos a los médicos.
La atención puede ser hasta mejor explica Bill DeLeeuw. En el caso de la enfermedad de Parkinson, por ejemplo: "En vez de hacer tests cada seis meses para modificar la dosis de medicamentos, el aparato que hemos desarrollado permite hacerlos cada semana y mandarlos directamente al médico".
El aparato existe y ha sido instalado en casa de un grupo piloto de 50 pacientes voluntarios. Lo pueden instalar solos y es muy discreto "porque la mayoría de las personas no quiere llamar la atención sobre el hecho que está enferma". Los datos son bajados a una clave USB que se puede luego conectar a una computadora, o llevar al médico.
Esos ejemplos son apenas elementos de una visión más ambiciosa que se llama "computación esencial". Se trata de concebir máquinas "intuitivas y conscientes del contexto gracias a múltiples sensores. Constituirán una clase totalmente nueva de aparatos más allá de los PC y de los móviles", explica Andrew Chien, director de investigación. Para él, "pasamos mucho tiempo riendo, aprendiendo, tocando o moviéndonos" y quiere hacer computadoras capaces de percibir la física de las cosas gracias a datos cogidos por biosensores, de "enriquecer todos los aspectos de la vida cotidiana", de ayudarnos "con el 90% de éxito durante el 90% del día".
Además de ser inteligentes, serán capaces de sentir y de comunicar. El reto consiste en "transformar esta capacidad de comprensión en reacciones en tiempo real".
No todas esas fascinantes visiones se volverán realidad, o no lo harán tan pronto como quisieran los ingenieros. En la era de la web, start-ups y usuarios cuentan más que los laboratorios de las grandes empresas.
De la WWW al GGG: Gráfico Global Gigante
FRANCIS PISANI
Tim Berners-Lee plantea que las redes sociales suponen la entrada en la tercera edad de Internet
FRANCIS PISANI 27/12/2007 El País
EL GRÁFICO SOCIAL del que empezamos a hablar desde que Facebook se puso de moda se ha vuelto tan importante que Tim Berners-Lee estima que estamos pasando de la World Wide Web al Gráfico Global Gigante o GGG. Para Berners-Lee, estamos entrando en una tercera edad de la red de redes. El término Internet designaba la conexión de computadoras entre sí. Permitió ver que lo importante eran las máquinas y no los cables. "Obvio, realmente", dice ahora Berners-Lee en un tono que recuerda la fórmula en que Sherlock Holmes comentaba sus hallazgos con Watson.
Con la web, vimos que lo valioso eran los documentos que con ella creamos. "Internet vincula a computadoras, la web a documentos. Ya estamos en la tercera etapa y vemos que lo importante no son los documentos, sino de qué tratan. "El gráfico, escribe, puede ser el conjunto de conexiones entre ideas, gentes, lugares o cosas descritas en los documentos".
Para Berners-Lee "no son los sitios de redes sociales lo que interesa, sino la red social en sí. La forma en que estoy conectado, no la forma en que mis páginas lo están. Podemos usar la palabra gráfico para distinguirlo de web".
Posición distinta a la de Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, para quien el gráfico social "es el conjunto de relaciones de las personas en el mundo". Más que como representación de nuestras relaciones, se ve a la Red como la representación de nuestras acciones, lo que le permite introducir el concepto de la web semántica (aquello que enlaza metadatos -informaciones sobre datos- para que las máquinas operen con más eficiencia).
¿Cuál es el interés de la propuesta? "Si pudiéramos expresar esas relaciones de una manera que se sitúe por encima del nivel de los documentos, entonces podríamos reutilizarlas en otros lugares de la Red", explica Berners-Lee. Aboga por la adopción de estándares abiertos y "portátiles". Para que funcione aceptablemente hay que dar más control al usuario sobre su identidad en línea.
En septiembre se promovió desde la Open Social Web una carta de derechos en la que se invitaba a los sitios web a darles a los usuarios la propiedad (y el control sobre su uso) de las informaciones que a ellos se refieren: las de su perfil, la lista de personas con las cuales están conectados y el seguimiento de sus actividades en red".
Para Berners-Lee, "pensar en términos de gráfico más que de web es esencial si queremos sacar provecho de la web móvil, del zoo de aparatos distintos que nos permiten acceder al sistema". No nos interesa la página en la que se hace una reserva de vuelo, mucho menos la de la aerolínea, sino la reserva. Buscamos información cada vez más detallada, "granular", identificable de manera única en una red de relaciones tejida por lo que hacemos. Ahí está lo interesante: la granularidad conectada.
Ann Zelanka, de GigaOm, critica que el gráfico social se subordine a otros niveles de la Red. "La web semántica tiene que ver con equipos con más capacidad de procesamiento y no con ordenadores que nos permiten ser más humanos, que es hacia donde apunta el gráfico social".
"No es así", replicó Nova Spivack, fundador de Twine, una de las primeras aplicaciones basadas en la web semántica (todavía en beta privada). Un gráfico social puede ser semántico o no. Recordemos que un gráfico es la representación de un conjunto de enlaces y de nodos. Lo semántico es agregar una capa adicional de datos a los datos para que las máquinas los manejen, y no sólo los humanos. De ahí el término gráfico semántico, mucho más fácil de reutilizar que un gráfico no semántico porque carga con su propio significado".
El cruce de opiniones permite agregar otro matiz a las redes sociales: lo importante va a ser menos el conjunto de la Red que su dinámica a través de sus enlaces. A pesar de las críticas, el término Gráfico Global Gigante podría tener repercusión. Según Google, el número de páginas que usan la expresión pasó de cero a 60.000l en 48 horas desde que Tim Berners-lee lo planteó. Y sigue creciendo.
Las muchedumbres en los negocios y la investigación
FRANCIS PISANI 06/12/2007
EL CROWDSOURCING, LA EXTERNALIZACIÓN a las muchedumbres, es utilizado con éxito por diferentes negocios y hasta en la investigación. Algunos ejemplos nos brindarán un contrapunto útil al experimento de Assignment Zero, realizado por la revista Wired.
La gama de tentativas es muy amplia, desde la compra de un club de fútbol británico por sus partidarios (MyFootBallClub.co.uk) hasta la escritura de una wikinovela patrocinada por Penguin Books (AmillionPinguins.com) o la financiación de una película en el espíritu open source (ASwarmOfAngels.com).
El negocio más conocido es Threadless.com. Quien quiera puede proponer diseños de camisetas. Los consumidores votan. Cada semana, los cinco modelos más votados son fabricados... siempre y cuando un número suficiente de compradores se haya comprometido en adquirir algunos ejemplares. Los diseñadores premiados reciben entre 2.000 y 5.000 dólares.
iStockPhoto.com fue creada en el año 2000 por Bruce Livingstone, quien quería compartir sus fotos con otros. Cualquiera puede colocar las suyas y comprar. El sitio cuenta con 1,8 millones de fotógrafos, videógrafos y grafistas. Lise Gagné, la más popular, parece haber ganado 125.000 dólares en el año 2005 con ese sistema.
Getty Images, una de las más importantes agencias de fotos del mundo, compró iStock Photo al principio de 2006 por 50 millones de dólares alegando que se corría el riesgo de ver su negocio canibalizado por otro. Desde su inicio, los precios de iStock Photo no han dejado de subir. Son ahora de entre uno y 50 dólares.
Innocentive usa las muchedumbres para resolver los problemas de investigación y desarrollo que las grandes empresas farmacéuticas no consiguen resolver por sí mismas.
Lanzada en 2001 con apoyo de Lilly, cuenta ahora con una red de casi 100.000 resolvedores que tratan de responder a las preguntas de los buscadores de respuestas, entre los cuales se encuentran empresas del tamaño de Procter & Gamble, Dupont y, por supuesto, Lilly. Quienes aciertan ganan entre 10.000 y 100.000 dólares. Esto se da en el 30% de los casos.
Karim Lakhani, de la Harvard Business School, considera que "las probabilidades de éxito de un resolvedor aumentan en los campos en los que no tiene competencia formal". La red funciona mejor cuando se abre más. "Quiero tanta diversidad como sea posible", explica Alpheus Bingham, fundador de Innocentive.
Otro ejemplo de la apertura a las muchedumbres para resolver problemas de conocimiento nos es dado por Mechanical Turck (mturk.com), un tipo de mercado creado por Amazon en el que cualquiera puede encontrar humanos para llevar a cabo tareas para las que las computadoras no sirven: identificar elementos en una foto, describir un producto en pocas líneas, traducir un podcast...
Crowdspirit.org se presenta como una comunidad cuyo objetivo es "iniciar una revolución en la fabricación al crear los primeros productos electrónicos inspirados por los deseos y los pedidos de los consumidores". Cualquiera puede participar en la concepción y producción de aparatos electrónicos baratos. La comunidad propone, vota, selecciona, financia, prueba y produce los gadgets antes de ponerlos a la venta. El valor de la propuesta radica, según los fundadores, en que los productos son concebidos por quienes los van a utilizar. Nada se sabe del servicio de atención a los clientes... y hasta el momento ningún aparato parece haber sido producido.
Retomando esos ejemplos vemos que el término crowdsourcing parte de la idea de que si se puede extraer algún valor de la sabiduría de las muchedumbres, ¿por qué no ponerlas a trabajar? Sobre todo porque mucha gente parece perfectamente dispuesta a participar.
El proceso es prometedor, pero el nombre parece algo abusivo. De hecho, no hay muchedumbre. Lo que vemos es un mecanismo de "transferencia de conocimiento" como lo sugiere Lakhani. Se trata de "un sistema distribuido de innovación" cuyo potencial es considerable.
Emoticonos (Smileys)
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, un emoticono es:
(Del ingl. emotion, emoción, e icon, icono, infl. por el esp. icono).
1. m. Inform. Símbolo gráfico que se utiliza en las comunicaciones a través del correo electrónico y sirve para expresar el estado de ánimo del remitente.
LISTA DE LOS EMOTICONOS MAS FRECUENTES
:-) Sonrisa
:D Alegría
:-( Tristeza
;-) Guiño
:-| Seriedad
:S Frustación
:-/ Disgusto
8-) Gafitas
:-O Sorpresa
:-X Silencio
:_( Llanto
XD Risotada
|-O Bostezo
}-( Enfado
=:-/ Punky
<:o) Payaso
O:-) Santo
?:-| Tupé
CON SABOR ORIENTAL
^_^ Risueño
O_o Estupefacto
¬¬ Incrédulo
T_T Lagrimones
>_< Cabreo
ñ_ñ Sonrisa
-.-' Vergüenza
X_X Muerto
-_- Sueño
U_U Soñando
¨@_ Caracol
(-_-#) Enojado
(_8(I) Homer
((><)) Kenny
Todo es diverso: el poder del nuevo desorden digital
Todo es "diverso": el poder del nuevo desorden digital
FRANCIS PISANI 20/09/2007 El País.
DOCTOR EN FILOSOFÍA, escribió chistes para Woody Allen durante siete años. Es consultor de empresas multinacionales en materia de Internet y coautor de El Cluetrain Manifesto, de donde salió la fórmula "los mercados son conversaciones". De David Weinberger sólo podemos esperar algo extraordinario. No decepciona con su libro Everything is miscellaneous. The power of the new digital disorder ('Todo es diverso. El poder del nuevo desorden digital'). Una obra ambiciosa donde muestra cómo el mundo digital nos invita a reconsiderar nuestras maneras de pensar el mundo, de conocerlo y de entenderlo.
El punto de partida es la forma en que ordenamos las cosas y lo que de ellas sabemos. Distingue tres niveles, tres órdenes de orden. El primero consiste en el orden de las cosas: cubiertos en el cesto de la izquierda al lado del lavaplatos. Servilletas en la cómoda. Característica esencial: cada cosa sólo puede estar en un solo lugar a la vez.
El mejor ejemplo para entender el segundo orden de orden es el catálogo de la biblioteca municipal o de la tienda de venta por correo. Un código indica dónde está el objeto. Lo que es. Sin embargo, insiste Weinberger, este segundo orden también sufre las limitaciones del mundo de los átomos. La cantidad de información que uno puede poner sobre un libro o un par de medias es limitado por el tamaño de la tarjeta o por el peso del catálogo.
El tercer orden de orden es el del mundo digital. Ya no hay límite a la cantidad de información. Al contrario, mientras más información tenemos, mejor; como lo muestran los tags que ordenan el desorden de Flickr o del.icio.us. iTunes nos ayudó a entender que la pieza es una unidad musical mejor que el CD. Apenas era un principio. "Al permitir a los clientes que publiquen sus listas de reproducción y que comenten las de los demás, iTunes nos ofrece tantas formas de navegar en su inventario como hay humores e intereses de sus clientes". Consecuencia: "debemos deshacernos de la idea según la cual hay una manera mejor que el resto de organizar el mundo".
"En vez de que cada cosa tenga su lugar resulta mejor si se les pueden atribuir varios lugares simultáneamente", escribe Weinberger. Las consecuencias sociales son considerables en la medida en que las clasificaciones tradicionales implican autoridad. La que hace falta para decidir poner un objeto en un lugar y no en otro, para atribuirle una posición en un conjunto en vez de otra. El sistema Dewey de clasificación de los libros traducía al principio una visión estadounidense del mundo. Sus múltiples modificaciones (dieron lugar a la actual Clasificación decimal universal o CDU) sólo corrigieron el problema de manera imperfecta.
El hecho de poder, en el universo digital, encontrar lo que uno quiere sin pasar por clasificaciones rígidas trastoca la posición de los responsables del conocimiento. Si podemos participar desordenadamente en la organización sin paralizar la capacidad de los demás de encontrar, clasificar se vuelve un proceso social.
"Podemos establecer conexiones y relaciones a un ritmo difícil de imaginar antes", escribe Weinberger. "Podemos hacerlo juntos. Podemos hacerlo en público. Cualquier enlace y cualquier lista enriquecen nuestra colección dispareja de cosas compartidas y crea conexiones potenciales difíciles de predecir. Cada conexión nos dice algo sobre las cosas conectadas, sobre quién la estableció, sobre la cultura que pudo establecerla, sobre el tipo de gente a la que le interesa. Así es como crece el significado. Sea porque lo hacemos adrede o dejando huellas por donde pasamos, la construcción pública del significado es el proyecto más importante del próximo siglo".
Weinberger deja de lado, como señala Chris Shioyama en el blog Gyaku.jp, la gran barrera idiomática. Las fronteras se difuminan, pero los idiomas siguen definiendo una geografía real en Internet. Hasta que encontremos eficientes sistemas de traducción automática. Su valor, sin embargo, es que nos ayuda a entender mejor cómo las tecnologías digitales afectan nuestra relación con el conocimiento.
Facebook, un nuevo fenómeno
Un ejemplo entre muchos puede dar una idea de lo que se está comentando por acá: Hadi Partovi, presidente de iLike (sitio de intercambio de música) afirma que "en la historia de la computación, se creó la computadora personal, luego Windows, luego la Web y ahora la plataforma Facebook".
Decir que es una plataforma es afirmar que, al igual que con la computadora, los desarrolladores pueden crear aplicaciones que funcionan en ese espacio. Cualquiera puede participar y ofrecer sus servicios a otros internautas, que las agregan o no a su perfil. Dicho de otra manera, Facebook pretende volverse algo como un sistema operativo. El "sistema operativo social de la Web", según llegó a declarar Mark Zuckerberg el fundador del sitio, de 23 años de edad.
La fuerza de su propuesta es triple: quienes participen tendrán acceso a una red muy extensa, el modelo económico es de una sorprendente generosidad y podrán beneficiarse con algo de lo cual Google carece: la dinámica relacional de las redes sociales.
Decir que ha tenido buena recepción sería pecar por exceso de cautela y dar una muy pálida idea del fenómeno. Facebook tenía 24 millones de abonados cuando lanzó su nueva fórmula el 24 de mayo. A la semana ya tenía un millón más. El ritmo de 100.000 nuevos abonados diarios se está acelerando. La red podría llegar a 50 millones antes del fin de año.
No son cualquier tipo de usuarios. La mitad de ellos se conectan todos los días. Se quedan, de promedio, unos 20 minutos, lo cual es enorme. Con 40.000 millones de páginas vistas al mes es el sexto sitio más visitado del mundo, delante de eBay y detrás de Google. Es el primer sitio de intercambio de fotos, por delante de Flickr.com.
A los 10 días del lanzamiento el número de aplicaciones disponibles había pasado de 85 a más de 300. iLike, la más popular, comenzó con mil abonados a la mañana siguiente del lanzamiento. A los dos días eran 300.000. Gana ahora 200.000 abonados por día y su presencia en Facebook superó al sitio original.
La propuesta económica tiene esto de maravilloso: quienes construyan algo sobre Facebook se quedarán con el dinero generado por la publicidad o por las transacciones. No les cuesta nada. Una propuesta difícil de mejorar.
Lo más importante, sin embargo, es la dimensión viral del sistema. "Cuando un amigo agrega una aplicación aparece en su página y en su perfil. Cliquear lleva a la aplicación y permite interactuar directamente con ella", subraya Michael Arrington en TechCrunch. Todos los amigos ven la elección y la consideran como un voto a favor lo cual los alienta a probarla ellos también.
"Cuando Facebook tenga 100 millones de abonados, dentro de no mucho, poder desarrollar una aplicación dentro de su sistema será casi como conseguir un enlace en la propia página ancla de Google", estima Paul Allen, un empresario de Utah que no tiene nada que ver con el fundador de Microsoft. Predice que Facebook llegará a ser la mayor red social del mundo, la primera en tener mil millones de usuarios. Lance Tokuda de RockYou afirma que "Facebook ha creado la plataforma más viral de la historia de la computación". Por eso algunos piensan que Facebook podría llegar a ser el próximo Google.
Si lo logra será partiendo de un polo opuesto. En Facebook la información es filtrada por los amigos y las redes. El modelo no descansa sobre un motor de búsqueda, sino sobre las redes sociales.
La rebelión Digg o el poder de los usuarios
FRANCIS PISANI. El País 24/05/2007
EN CUESTIÓN de días, 09 F9 se volvió casi tan célebre como R2-D2, el simpático robot de Star Wars. No se trata de una futurista máquina, sino de las primeras letras de una clave para abrir el candado que protege los HD-DVD. La fórmula (32 caracteres) se popularizó porque trataron de censurarla y, por primera vez de forma tan pública, los usuarios mostraron su poder. Después de esto la galaxia Web 2.0 ya no será la misma.
El 30 de abril un internauta publicó una nota en Digg con enlace a un blog que daba la clave para, en determinadas circunstancias, copiar HD-DVD. Tuvo éxito y se convirtió en tema de primera página. (Digg es manejado por los usuarios, quienes proponen las notas y luego contribuyen con sus votos a su buena ubicación en la portada). Rápidamente, la Advanced Access Content System Licensing Administrator (AACSLA.com), una asociación privada de empresas de tecnología y estudios de producción, envió una carta a los dirigentes de Digg exigiendo la eliminación inmediata de cualquier referencia a la clave. Y la borraron. La medida no gustó nada a los usuarios, quienes se dedicaron a multiplicar las referencias al código de 32 letras y números que empieza por 09 F9. La web se hizo eco de la rebelión y Kevin Rose y Jay Adelson, fundadores de Digg, renunciaron a la censura.
El 13 de mayo Yahoo tenía indexadas dos millones de páginas con la clave (Google 1,5 millón). Lo más irónico es que casi nadie tiene HD-DVD y que para quienes ya lo compraron (con el debido lector) les resulta difícil utilizarla (hace falta escribir un programa y sólo sirve para Linux). Fue la tentativa de censura lo que llevó a los internautas a publicar el código de múltiples maneras (canciones, imágenes, videos o camisetas). En Facebook, un grupo se constituyó bajo el nombre de dicha clave y consiguió 4.000 miembros en 24 horas.
La AACS descubrió de manera brutal que es inútil pelear apoyándose en una tecnología a la que siempre se le puede dar la vuelta (circumvent, en inglés). También aprendió que los abogados tradicionales pueden ser una catástrofe en la era de la comunidad en red.
No es la primera vez (ni la última) que una protección es crackeada y que se distribuye la solución por Internet. La novedad no es técnica, es de orden social. La posición de los dirigentes de Digg contribuyó a volver la empresa más simpática, aunque les faltó valentía para confrontar a la AACS. Rose publicó la clave en su blog: le impedirá invocar en su defensa el hecho de que no es responsable del contenido puesto en línea por los usuarios. Resulta, además, coherente con el hecho de que ha publicado varias recetas para hackers (En the broken). Puede ser condenado por contribuir a la difusión de informaciones que permiten burlar métodos de protección de material con copyright. Los jueces, sin embargo, pueden considerar que la línea de código es una información protegida por la libertad de expresión.
Detrás de las desventuras de Digg, el futuro de Web 2.0 está en juego. Digg depende casi exclusivamente del contenido que generan los usuarios, una de las dimensiones más importantes de la web social. Pedirle que lo censure es como pedir a Google que prohíba las búsquedas de pornografía. Si la AACS gana, ciertas empresas vacilarán antes de dar más poder a los internautas.
Seductor porque es sencillo, el modelo Digg ha sido copiado por diferentes empresas (como Dell y Yahoo!) que buscaban herramientas para escuchar mejor a sus clientes y orientar servicios y producción. El incidente tiene el mérito de mostrar claramente que cuando se invita a la participación ciudadana, siempre se corre el riesgo de que vayan por un camino imprevisto. Más vale no invitarlos ingenuamente. "Es la revancha del contenido generado por los usuarios", aseguró Fred von Lohmann, abogado de la Electronic Frontier Foundation en una entrevista para Wired.
El gran mérito de esta historia es que obliga a tomar en cuenta una dimensión esencial (y poco tratada): la de la relación entre la participación de los usuarios y su poder. Sólo un conflicto podía revelarlo.
TAT 14
Cita del Quinto día , de Frank Schätzing :
"El TAT 14 , que es su denominación oficial, es uno de los cables transatlánticos que conecta Europa y el continente americano. Se trata de uno de los cables de mayor capacidad del mundo. Sólo en el norte del Atlántico hay docenas de esos cables. Cientos de miles de kilómetros de fibra óptica constituyen a nivel global la columna vertebral de la era de las comunicaciones. Tres cuartos de su capacidad están al servicio de la red global de Internet. El Proyecto Oxígeno conecta ciento setenta y cinco países en una especie de Intranet enorme. Otro sistema reúne ocho cables de fibra óptica que alcanzan una capacidad de transmisión de 3,2 terabytes, lo que corresponde a cuarenta y ocho millones de llamadas telefónicas simultáneas. Hace mucho que los haces de cables de las profundidades marinas han aventajado la técnica de los satélites. El globo está rodeado por un entramado de cables que transportan luz; por ellos circulan en tiempo real los diversos bytes de la sociedad de la comunicación: llamadas telefónicas, vídeos, música, correos electrónicos. No han sido los satélites los que han creado la aldea global, han sido los cables."
La larga mano de la enciclopedia Wikipedia
EL NOMBRE ES MALO, el problema es real. Citizendium (en castellano, compendio ciudadano) aspira a ser una enciclopedia abierta a todos en la cual los expertos intervienen para dar su imprimátur a las definiciones dadas por el conjunto de los contribuidores. Las dificultades no faltan.
Cofundador de Wikipedia con Jimmy Wales, Larry Sanger dejó el proyecto al cabo de unos meses. Manifestó públicamente reservas y críticas antes de lanzar su propia iniciativa el pasado 17 de octubre. La explicó ocho días más tarde durante la conferencia El negocio de los medios.
La fuerza de los proyectos Web 2.0 "es que son virales", afirma Sanger. Los caracteriza el hecho que "los recursos producidos sirven de atracción a la producción de recursos adicionales. Se trata de un ciclo de retroalimentación positiva". Los mejores ejemplos son MySpace y... Wikipedia.
La capacidad de crecer de tales productos se debe, según Sanger, a tres características principales: son de uso sencillo, están abiertos para usuarios y desarrolladores (lo cual permite la participación de un número importante de gente) y "el trabajo se organiza de la base a la cumbre, lo cual asegura que está hecho de la manera más eficiente posible. Los resultados atraen a más usuarios y contribuidores y, con suerte, el crecimiento viral se manifiesta".
Dicho de otra manera, acepta la importancia del contenido producido por los usuarios, pero manifiesta reservas en cuanto a la emergencia de la llamada... "inteligencia colectiva".
Sanger está convencido de que "no hay buenas razones para eliminar a los expertos". Pueden "jugar papeles especiales en los proyectos Web 2.0 sin romperlos" al igual que en los proyectos open source en los cuales todo el mundo contribuye, pero las líneas de código pueden pasar por círculos concéntricos de gente cada vez más experta antes de ser validadas.
Citizendium no empieza desde cero. Tomará el contenido de Wikipedia. La licencia copyleft GFDL, explica Sanger, "nos permite bifurcar" o sea, desarrollar un proyecto nuevo en base al contenido existente.
"Una gran parte de lo que hace de Citizendium un verdadero experimento es la idea de pedirles a expertos y al público en general que trabajen juntos. Cuando haya conflicto relacionado con el contenido, los editores expertos tendrán la última palabra; cuando se den conflictos sobre conducta, los responsables de comunidades - los agentes- tendrán la última palabra".
Lo más difícil, según Sanger, es que los expertos tienden a operar en ambientes diferentes de lo que caracteriza la "cultura Web 2.0". A lo sencillo, abierto y de abajo hacia arriba, suelen preferir lo complejo y sentirse protegido por sus burocracias. "Wikipedia enseñó literalmente a miles de académicos, científicos, investigadores y otros profesionales el modelo de creación de contenido de Web 2.0". Sanger cree que su modelo puede aliar "dinamismo y confianza", pero reconoce que "no podemos garantizar que no se darán muchos conflictos".
Parte del problema radica en la manera en la cual los expertos son identificados. En su intervención explicó que son "gente que sabe mucho sobre un tema, que son reconocidos por varios mecanismos sociales por ese conocimiento". La frase contiene una trampa. Los mecanismos en cuestión no son neutros. Tienden a bloquear la emergencia de saberes nuevos, a imponer criterios que no todos dependen del conocimiento.
Wikipedia, además, evoluciona. Se ha dotado recientemente de estructuras para "controlar la inteligencia colectiva". No está claro si el sistema que escoge los expertos por su reconocimiento institucional será mejor que el proceso que los deja emerger de entre los millones de participantes. Es probable que los dos se acerquen, pero entonces le va a ser muy difícil a Citizendium colmar la ventaja que tiene Wikipedia. Y si se acerca, esta última podrá retomar el contenido mejorado, ya que será publicado bajo la misma licencia GFDL que lo hace posible.
Web 2.0: La cumbre, el ratón ¿y la burbuja?
El País, jueves 23 de octubre de 2006
LA TERCERA CONFERENCIA Web 2.0 se volvió tan importante (para sus promotores al menos) que la bautizaron "Cumbre" (Summit). Reunida en San Francisco del 7 al 9 de noviembre tenía aire de feria de aldea global. "Durante los seis primeros meses del 2007 vamos a ver materializarse un sin número de empresas y proyectos nacidos de acuerdos apalabrados aquí", comentó Tariq Krim, fundador de NetVibes.
De hecho cada empresario a quien pude preguntar pasó más tiempo en los pasillos del hotel que en la sala de conferencias. Era casi imposible entrar. Los organizadores se negaron a divulgar el precio, pero fue superior a los 3.000 dólares. Llegaron mil personas. Trece aplicaciones "ejemplares" fueron presentadas oficialmente. Muchas más fueron mostradas en los portátiles de los participantes.
Sphere figura en la lista. Permite encontrar referencias de blogs que se refieren a una nota o a un artículo determinado o que tocan el mismo tema. Stikkit se presenta con un post-it electrónico (la enésima tentativa) en el cual basta poner un nombre para que el sistema lo asocie con la lista de contactos o una fecha (u hora) para que la asocie y la guarde con el calendario. OmniDrive, solución de "almacenamiento universal" permite guardar todo en la web con la posibilidad de acceder a dicho contenido desde cualquier plataforma.
Los grandes también tienen sus novedades. Yahoo! Mail integrará pronto mensajería instantánea y correo electrónico. Permitirá pasar del uno al otro según la disponibilidad del interlocutor. Intel anunció SuiteTwo, un paquete para empresas con blogs de SixApart, wikis de SocialText, flujos RSS de News Gator integrados en una base de código abierto. Un paso hacia Empresa 2.0.
"¿Qué hemos descubierto?" se preguntó retóricamente Marissa Meyer, de Google. Evidente en términos generales y sorprendente en los detalles, la respuesta cabe en una sola palabra: "Velocidad". Contado en fracciones de segundos, el tiempo que cuesta bajar información, afecta el comportamiento de la gente.
Varias pruebas mostraron que querían páginas con un mayor número de respuestas (30 en vez 10). Pero cuando Google lo ofrecía el tráfico caía en un 20%. Hizo falta tiempo para entender que no se trataba de ninguna incoherencia, sino de que las respuestas se cargaban un poco más despacio. Acelerar el proceso llevó a un aumento del tráfico. La sorpresa según Meyer es que cuando la velocidad aumenta, la gente aprende más rápido y se siente más contenta. Corolario: contrariamente a cierta actitud todavía común, no se trata de que la gente se quede mucho tiempo en una sola página. "El volumen es lo que cuenta. Es mejor multiplicar las interacciones rápidas", dijo.
Animada por el propio Tim O'Reilly, promotor del concepto "web 2.0", una de las discusiones más interesante giró sobre la distinción entre el contenido generado por los usuarios y el provecho que se le puede sacar a la inteligencia colectiva.
Por considerarlo central a la comprensión de web 2.0, O'Reilly retomó el tema en su blog: PageRank, el sistema que le permite a Google clasificar los resultados de manera útil es un ejemplo de provecho de la inteligencia colectiva. Craigslist es, sin embargo, ejemplo de contenido generado por la gente.
O'Reilly agrega que para explotar la inteligencia colectiva es necesario poder implantar aplicaciones muy flexibles, ser capaz de responder rápidamente a las sugerencias o exigencias del público. Implica el cuestionamiento de los procesos tradicionales. Ahí, precisamente radica una de las fuerzas de MySpace, capaz de cambiar o eliminar lo que no le gusta a su audiencia.
La Cumbre dio a luz un ratón en términos de innovaciones. Fue sobre todo una inmensa oportunidad para negociar acuerdos entre start-ups e inversionistas, animados por la compra de YouTube. Es probable que la próxima burbuja vinculada a la web sea menos catastrófica que la primera, pero también es verdad que la palabra "burbuja" se vuelva a utilizar con más frecuencia.
El reino de los 'social networks'
El País, jueves 23 de noviembre de 2006
El reino de los 'social networks'
Se entiende que las personas adultas estén hartas de que les hable de Internet. También de que se les repitan machaconamente los términos y el auge de la cultura de consumo. Qué le vamos a hacer. El consumismo y la comunicación en Internet se asocian estrechamente para producir una nueva constelación de relaciones humanas y hasta de seres humanos.
Más que amarse como toda la vida, los nuevos sujetos tienden a degustarse a intervalos. Saborearse, cuando llegan a ese punto, como especiales objetos de lujo. No se entrañan con propósitos de vida duradera, de amistades a prueba de bomba y en familias para toda la vida. Tampoco pretenden que la amistad, la pasión o la relación contractual se prolongue indefinidamente.
La sociedad de consumo ha convertido a todo objeto en artículo de novedad y vive con su cadencia. También de ese vaivén participan los sujetos y los recientes usuarios del ciberespacio agotan sus experiencias conjuntas para abrir sin tregua nexos nuevos.
Las alamedas, los parques públicos y las tertulias de café, los encuentros en las glorietas o en las plazas, incluso las convivencias en los mall o grandes centros comerciales, van reemplazándose -tanto en Occidente como en Oriente, en Chicago o en Bangkok- por los ondulantes contactos en los campos de la Red.
Contactos someros que pueden desembocar en auténticas orgías, operaciones comerciales, tráfico de drogas, porno, cambio de información científica, cotilleos, juegos de rol, exhibiciones creativas, musicales, poéticas, dramáticas, videográficas.
Los social networks o sitios de reunión social congregan ya casi 300 millones de personas y los dos más populares, MySpace y YouTube han sido adquiridos (julio 2005) por Rupert Murdoch el primero a cambio de 580 millones de dólares (unos 452 millones de euros) y por Google el segundo (octubre 2006), por 1.650 millones de dólares (en euros, 1.287 millones). Su vivacidad, su desarrollo y su naturaleza en expansión han decidido el carácter de estas estratégicas inversiones. Sobre ese espacio llueve la publicidad y el acontecimiento moderno, la innovación y el beneficio.
Será en adelante una simpleza calificar al cibermundo como "otro mundo" y todavía peor estimarlo "virtual". Sus usuarios, predominantemente jóvenes en acelerado trance de crecer, buscan su realidad y su deseable identidad en la Red. Allí se presentan a los demás mediante un lenguaje de signos sencillos y por una colección de atributos que poco tienen que ver con los signos más cotizados en la oficina o la escuela.
La identidad de cada cual llega cada vez menos de lo que se hace en el horario oficial y más en el llamado tiempo libre. La identidad proviene menos de la labor salarial que del ocio y más del gasto que del ahorro. Los individuos se formaban hasta hace poco a partir de su quehacer interior -más o menos disciplinado- pero hoy, en la cultura de consumo, se conforman en el ejercicio del gasto. Son menos lo que hacen en la producción de mercancías que en la elección de ellas (músicas, ídolos y objetos). A la eficacia productiva tradicional sucede la acción creativa y recreativa.
La Red (MySpace, YouTube...) se puebla de versos y sones, de vídeos y collages, de máscaras y malabares en un proceso de "producción de identidad", según allí mismo se dice. El proyecto en la Red no implica que fuera de ella la pesquisa sea indiferente, pero la importancia de la primera dedicación se dilata aceleradamente cada día.
Padres, ministerios, presidentes de Gobierno, políticos y profesores en general, hallarían importantes claves para redactar las leyes o para impartir lecciones provechosas si ponderaran activamente el universo de los social networks de toda especie donde se conjuga el porvenir de la población. Y debieran bucear en ello sin importar la pereza que les provoque la navegación, el incomodo que sufran ante las nuevas tecnologías o incluso a pesar del asco intelectual que sigan sintiendo ante el fondo de las pantallas.
La larga cola, ¿abundancia o diversidad?
Existían la superproducción y la distribución, pero al mercado le faltaba la superinformación que da Internet
EL LIBRO The long tail (La larga cola), de Chris Anderson, explica cómo la tecnología nos hace pasar de mercados de masas a mercados de nichos, al hacer rentable la venta de pequeñas cantidades de productos. Pasamos así de una cultura de la uniformidad a una cultura de la diversidad. La larga cola se refiere a una fórmula económica que tiene más de un siglo. Muestra que, en cualquier población, el 20% de los individuos disfruta del 80% de la riqueza, mientras que en todo mercado el 20% de los productos atrae al 80% de los consumidores. En un supermercado, por ejemplo, sólo encontramos una parte de productos, aquellos susceptibles de satisfacer al mayor número de clientes.
Permite ganar dinero vendiendo productos en pequeñas cantidades. La tienda de música Rhapsody gana más al vender pocas veces centenares de títulos que no se encuentran entre los 10.000 más populares. Pasa lo mismo con los productos digitales cuyos costos de almacenamiento y transporte tienden hacia cero y, hasta cierto punto, con los productos vendidos por empresas que usan Internet para bajar drásticamente costes. En la representación gráfica de ventas, la parte izquierda y alta representa los best-sellers. La parte derecha, que parece alargarse hacia lo infinito, representa los productos vendidos en pocos ejemplares. Esta larga cola es la que Internet hace rentable.
Tres factores lo permiten: "La primera fuerza, la democratización de la producción, puebla la larga cola. La segunda fuerza, la democratización de la distribución, hace que todo se puede conseguir; pero estas dos fuerzas no son suficientes. Es sólo cuando la tercera fuerza interviene, la que ayuda a la gente encontrar lo que quiere en esta supervariedad, cuando el potencial de la larga cola se libera". La oferta era limitada porque sólo se puede poner un número limitado de mostradores en un supermercado, y en cada uno, un número limitado de productos. Consecuencias económicas: se venden más durante más tiempo a más gente. Por eso, la expresión larga cola es popular entre los financieros. Las implicaciones sociales y culturales son tal vez mayores. De una cultura de mercado de masas estamos pasando a un mercado de nicho, explosión de diversidad.
Anderson cree que entramos en una economía de abundancia. Hay gran oferta de productos y mucha gente puede informarse sobre ello. La mayoría de los humanos sigue viviendo, sin embargo, en la escasez. Lo que cambia es la abundancia en la elección. Podemos encontrar lo que queremos a pesar de la abundancia de posibilidades. ¿No corremos el riesgo de una fragmentación social? Anderson no lo teme. "El mercado de nichos no sustituye el mercado de los hits". Cree que "la cultura de masas puede desaparecer, pero no la cultura de la comunidad". La larga cola nos introduce más en el mundo de la diversidad que en el de la abundancia.
'Homo conexus': donde se vuelve a hablar de Web 2.0
FRANCIS PISANI
El País, 19 de octubre de 2006
LA CONFUSIÓN acerca de lo que es Web 2.0 proviene de que el ensayo fundador de Tim O'Reilly era oscuro. Las propuestas de simplificación se multiplican. La versión más simple proviene del hecho de que podemos igualmente leer y escribir la web. Vale agregar a esta dimensión técnica la capacidad social y económica de aprovechar la inteligencia colectiva.
Según Tim Bray, de Sun: "la novedad es que la red es leer/escribir". Esta dimensión existía desde el inicio. De ahí la aportación del analista Dion Hinchliffe, para quien el fenómeno toma vuelo gracias "a una población interesada, dispuesta y capaz de contribuir y de consumir contenido leer/escribir". O'Reilly tardó dos días en contestar a Bray: "La aplicación Web 2.0 es una que mejora cuantas más personas la usan. Su corazón es la capacidad de aprovechar la inteligencia colectiva".
El debate lo retoma el periodista James Fallows en el original artículo Homo conexus: sus 15 días dedicados a llevar a la web la mayor cantidad posible de actividades. Afirma primero que "la nueva web es análoga, no digital". No es el resultado de una sola innovación sino de muchas ideas no todas revolucionarias. Su experiencia le lleva luego a afirmar que "la nueva web es digital, no análoga". Se divierte con la contradicción y precisa: "La inteligencia colectiva que la Web 2.0 organiza es más impresionante cuando envía señales diferenciadas en forma de sí o no, y peor cuando ofrece juicios". En eBay, por ejemplo, los comentarios permiten saber si un vendedor es bueno o malo. Al contrario, Fallows no aprecia las sugerencias de Amazon o Pandora para orientar sus compras.
O'Reilly ya ha criticado el artículo y propone la clasificación del fenómeno en cuatro etapas. En el nivel 3, el más elevado, "la aplicación sólo podría existir en la Red. Coge lo esencial de su poder de la Red y de las conexiones que facilita entre gente y aplicaciones". Ejemplos: eBay, Craigslist, Wikipedia, del.icio.us, Skype... En el nivel 2, "la aplicación podría existir offline, pero saca ventajas únicas al estar en red". La referencia es Flickr: se puede hacer lo mismo en un PC, menos enlazarse con la comunidad, lo que le da la dimensión esencial. En el nivel 1, "la aplicación tiene exito offline, pero mejora cuando está en red". Como Writely, el procesador de textos. En el nivel 0, "la aplicación encontró un espacio en red, pero funcionaría igualmente fuera de ella si se tuvieran todos los datos en una cache local". Es el caso de los mapas de Yahoo, Google o MSN. No se aplica a los mashups como Housingmaps.com. Conclusión: "En las aplicaciones Web 2.0, el nivel más elevado consiste en abarcar la red, entender que crea efectos de red y aprovecharlos en todo lo que se hace".
La revolución Web 2.0
La revolución Web 2.0
La Red participativa
LA PASADA SEMANA, Google ejecutaba su mayor adquisición hasta la fecha. El gigante de la búsqueda de información por Internet adquiría la web de publicación de vídeos gratuitos YouTube por valor de 1.300 millones de euros. Google financiará la compra con acciones propias. La historia de Google ya se ha contado bastantes veces, pero mucho menos la de YouTube: una pyme californiana, nacida en un garaje y al frente de la cual hay dos jóvenes veinteañeros, incorporados ya a las clasificaciones de multimillonarios.
Hace unos días, el semanario The Economist estudiaba el modelo de negocio de YouTube y establecía una analogía con la cadena de cafés Starbucks: ésta tiene sillas confortables, pero no cobra a la gente por sentarse en ellas, sino que a través de las mismas proporciona un ambiente agradable (que le cuesta dinero a la empresa) que hace que los que entran compren un café a un precio bastante más caro que el habitual. Éste es, en esencia, decía el semanario, el modelo de negocio que han adoptado las páginas web que tienen "contenidos generados por los usuarios", como los blogs personales, las páginas de fotografías y, la última locura, los vídeos amateurs, que se pueden cargar y ver en páginas como YouTube. Al ofrecer un entorno de libertad de interacción, dichas páginas web son el equivalente online a las sillas confortables de Starbucks. "El problema es que, hasta ahora, ni tienen ningún equivalente al café caro que les aporte dinero y sirva para cubrir costes".
La operación citada no es sino el ejemplo más representativo de las operaciones de fusión que están teniendo lugar en los últimos meses en el espacio de lo que se ha venido en llamar Web 2.0, una nueva generación de Internet caracterizada por la participación de los usuarios. Empresas como la citada YouTube, McSpace, Flicks, Wikipedia, etcétera, han devenido en sus iconos y han sustituido en el corazón de millones de internautas a los ya tradicionales Google, Yahoo!, EBay, etcétera. Tom O'Reilly, quien ha popularizado el concepto de Web 2.0 ("la idea básica es utilizar la inteligencia colectiva"), recuerda que quien da vida a la Red son los internautas, cuya presencia es constante y cada vez más masiva; gracias a ellos, la Red ha sustituido a las guías telefónicas, responde a las preguntas que se le hacen en cuestión de segundos y envía vídeos en los que se puede ver a los actores de Regreso al futuro con la banda sonora de la película Brokeback Montain; es la principal fuente de información para los que no tienen artritis (para desdicha de los medios de comunicación tradicionales, que están siendo sustituidos) y un altavoz para aquellos que crean su propio material multimedia y lo descargan.
La compra de YouTube por Google no es una excepción. Hace año y medio, Yahoo! compró Flickr (de origen canadiense; millones de personas la usan para intercambiar instantáneas), y el consorcio IAC adquirió el quinto buscador del mundo, Ask Jeeves; tres meses después, Rupert Murdoch, a través de News Corporation, soltó 1.250 millones de euros por MySpace (la página predilecta de 100 millones de internautas jóvenes), y hace apenas dos meses, MySpace escogió a Google como proveedor de servicios de búsqueda, por lo que la última pagará 900 millones de dólares.
¿Se corresponden estas cifras con la valía de las empresas o estamos en una segunda edición de la burbuja tecnológica que asoló las bolsas de valores durante el cambio de siglo? Para estas compañías tan atípicas ¿sirven los criterios de valoración tradicionales (cotización/beneficio por acción, flujo de caja, ingresos corporativos...) o son más significativos otros como el número de páginas visitadas en exclusiva o el de usuarios registrados? Hay algunas diferencias entre aquella coyuntura y ésta, casi todas ellas cuantitativas: los usuarios de banda ancha en el mundo han crecido desde entonces de forma exponencial; y la publicidad, que entonces no entró en la cantidad que se había pronosticado, ahora sí lo está haciendo. Sin embargo, persisten muchas incógnitas.
El pulso de la blogosfera a 50 millones
REFERENCIA EN LA MATERIA, Technorati ya indexa 53 millones de blogs. La barra simbólica de los 25 millones había sido rebasada a principios de enero. Las cifras, sin embargo, no dicen todo: ¿Quiénes son los blogueros? ¿Cuál es su relación con el periodismo? ¿Y con la política? Y los usuarios en esto ¿Cómo se la pueden arreglar para encontrar su camino en esta masa de informaciones... a veces valiosas? Tres instantáneas pueden ayudar a tomar el pulso de la blogosfera cuando rebasa los 53 millones.
Un estudio sobre los blogueros (estadounidenses) recientemente publicado por el Pew Internet and American Life Project (www.pewinternet.org) revela datos valiosos sobre la relación blogs/periodismo vista por los blogueros.
El 8% de los internautas adultos de EEUU tienen un blog. Más de la mitad tiene menos de 30 años. Casi cuatro de cada diez (dos veces más que hace dos años) leen blogs con cierta regularidad.
El periodismo dista mucho de ser su interés principal. Tres cuartas partes bloguean para expresarse y para mantener relaciones con familia, amigos (el fenómeno MySpace). Apenas un 11% se declaran "políticos".
Quienes consideran que se trata de una forma de periodismo no llegan a la tercera parte, pero el 57% se toma la molestia de incluir enlaces a sus fuentes, por lo menos de vez en cuando. El 56% toma el tiempo necesario para averiguar los hechos a los cuales se refieren. El 87% permite comentarios; el 8% gana dinero.
La mayor diferencia con el periodismo parece ser la duración. Realizado en dos tiempos, el estudio muestra que casi una tercera parte (29%) de las personas interrogadas la primera vez habían abandonado su blog siete meses después.
En el Medio Oriente, los blogueros tanto israelíes como palestinos abundan. Sus informaciones y testimonios dan una profundidad humana al conflicto. Es importante leer testimonios de ambos lados. Se encuentran en The Truth Laid Bare (.com). Los blogs, sin embargo, siguen espantando a las autoridades.
Después de los recientes atentados de Mumbai, el gobierno indio decidió bloquear el acceso a varios blogs (incluyendo a los hospedados en Blogspot.com). No tardó en invocar un supuesto "incidente técnico" para cerrar "dos páginas impertinentes".
En EEUU, Christine Axsmith, ingeniera informática bajo contrato con la CIA, acaba de ser despedida después de que escribiera una nota en su blog en la cual se pronunciaba contra la tortura. La nota fue publicada después de que la CIA anunciara oficialmente su decisión de aplicar la convención de Ginebra. Su público, además, era mínimo. Sólo era accesible (en la red Interlink) por el puñado de funcionarios con derecho de leer las informaciones "Top Secret", la crema de la CIA, del Pentágono y de la Casa Blanca.
Llama la atención que las organizaciones más secretas de EEUU hayan decidido utilizar este modo de comunicación abierta entre sus agentes. Axsmith había escrito tanto sobre la guerra de ideas en el Medio Oriente como sobre la mala comida de la cafetería. Según el Washington Post: "La CIA dice que los blogs y demás herramientas electrónicas son utilizados por gente trabajando sobre los mismos problemas para intercambiar informaciones e ideas". Algunos responsables han estimado que la discusión es útil, aun en ese entorno. Sin embargo, al castigar a alguien que se expresa libremente, los jefes reducen a la nada esa apertura.
¿Cómo seguir tanta información? se pregunta la gente. Cabe señalar una forma de organización de los flujos RSS que está de moda entre los expertos: el río de noticias. En vez de organizarlas en función del blog o del medio de origen, como se hace en MyYahoo, BlogLine o NetVibes ¿Porqué no reunirlos en un sólo río y leerlos en función de su hora de llegada (los más recientes arriba, sin importar su procedencia)? Tal vez sea la verdadera lógica de la web o, por lo menos, una lógica complementaria de la otra.
Where 2.0: localizar objetos y personas
FRANCIS PISANI
EL PAÍS - 07-09-2006
LA GEOWEB ES un de los sectores de crecimiento más rápido de Internet, según se vio en la conferencia Where 2.0, celebrada en Silicon Valley. Las decenas de programas y técnicas mostradas se reparten en dos grandes categorías: las representaciones gráficas del mundo real y las técnicas de localización de objetos y personas. Éstas son a la vez más prometedoras económicamente y están menos desarrolladas que los mapas.
Localizar objetos en tiempo real es indispensable para la logística de la era de la globalización. Hoy día, la técnica descansa en los códigos de barras. Requieren que la etiqueta sea escaneada con cierta frecuencia. El futuro está en las etiquetas emisoras (RFID) cuyo recorrido es seguido automáticamente cada vez que pasan cerca de una antena capaz de registrar el movimiento y transmitirlo. Acceder en tiempo real a esa información mejora la eficacia de la logística y reduce sus costes, reducción que desempeña un papel determinante en el dinamismo económico de un país.
La localización de las personas se logra primero gracias a los aparatos que emplean: los PC usan direcciones IP o punto de acceso Wi-Fi; los teléfonos móviles, las antenas; los localizadores con GPS son frecuentes. Hasta Bluetooth sirve para detectar la posición de individuos en una sala (servicio ofrecido por Imity.com).
La gran atracción comercial de la localización es que permite bombardear con publicidad local a medida (restaurantes chinos del barrio, por ejemplo). Pero da errores porque la precisión no es suficiente. Durante la conferencia se hizo una prueba de Loki, un software que localiza por la dirección IP. El programa concluyó que estábamos en Toronto en lugar de San José: las computadoras del hotel en el que tuvo lugar la conferencia están registradas en Canadá.
Mike Liebhold, investigador del Instituto para el Futuro de Palo Alto, atribuye el retraso de la localización a lo que califica de "obstáculos estructurales". "Mi móvil sabe dónde estoy, pero la empresa se niega a darme la información. Espera poder vendérmela algún día muy cara", dice.
La variedad de las técnicas de localización complica el panorama. Cada una (antena de telefonía móvil, GPS, Wi-FI o Bluetooth) funciona bajo ciertas circunstancias físicas. Placelab, software desarrollado por Intel y la Universidad de Washington, integra informaciones de varias tecnologías, pero no es suficiente.
Los datos de latitud y longitud universalmente usados no son suficientes para la transmisión digital. Google, MSN y Yahoo tienen su propio sistema de codificación y no tienen prisa (en particular la primera) en buscar un protocolo estandarizado. El problema, según Liebhold "es que la búsqueda y la indexación no son posibles". Menciona, como muchos durante la conferencia, el acuerdo en torno a GeoRSS, una tecnología sencilla que podría ser aceptada como estándar "por la comunidad de los cartógrafos, antes que las empresas de la web". Último punto, según Liebhold: no se sabe lo que la gente hará con dichas informaciones geográficas. "Hay mucha inversión en la tecnología, pero pocos estudios de uso".
Tampoco podemos olvidar la desconfianza que genera la localización. Corresponde al miedo de una sociedad en la que ya no habría más secreto ni vida privada. "Lo que juega aquí no es el miedo de hoy, sino el miedo latente de la posible participación de gente perversa en gobiernos futuros", afirma Liebhold.
Lo más curioso podría ser que el mismo potencial económico de las tecnologías de localización frenase su desarrollo. Hay mucha esperanza en el potencial de la publicidad local, pero "no son muchos los que construyen sus vidas alrededor del shopping", escribieron los organizadores de la conferencia en un documento publicado poco antes de su inicio. Agregaban: "En el pasado el dinero tendió hacia servicios lejos de lo útil, hacia lo comercial".
Ya casi me había olvidado (CiberPaís de F. Pisani, 20 de julio):
Where 2.0: contar historias con mapas en la Geoweb
MARAVILLOSO ENCANTO el de los mapas virtuales accesibles por Internet. Permiten visualizar interacciones entre ciberespacio y mundo real. Bellos, de lectura fácil, eventualmente útiles, representan un avance notable en la representación de la información geográfica y se convierten en una herramienta social. Están dando lugar al desarrollo acelerado de todo un sector bautizado la Geoweb.
"La manera en la cual manejamos la localización en nuestra vida personal tanto como en nuestra cultura está llegando al mundo digital", declara David Sonnen, presidente de Integrated Spatial Solutions (ispatial.com). "A cualquier lugar que vayamos", continuó, "hay una nube de información propia de la localización disponible en la Red. Estamos empezando a usarla. Está alcanzando el mundo real a la vez que agrega sus enormes capacidades comunicativas". Las perspectivas comerciales parecen significativas, como lo acaba de demostrar la segunda Where 2.0, que se llevó a cabo en San José (California) el pasado mes.
Los geógrafos llevan años usando computadoras (en el marco del Geographic Information System o GIS, entre otros), pero el trastorno se dio el día en que Google Maps decidió apostar por la simplicidad y permitió desplazar el mapa en la pantalla con un sencillo gesto del ratón (y luego al abrir los API [Application Programming Intercale], que permiten a los desarrolladores modificar los mapas de forma sencilla).
Como indicio de los avances realizados en un año, Google confirmó su ventaja al lanzar en esas fechas la nueva versión de Google Earth (earth.google.com), un impresionante programa que permite sobrevolar la tierra y jugar con sus relieves. La información disponible hoy corresponde al 20% de las tierras emergidas y al 30% de la población. "La gente empieza a utilizarlo, a poner etiquetas, informaciones y fotografías", declaró John Handke.
Con Sketchup, un programa asociado, podemos interactuar con ese mundo virtual y construir edificios en donde queramos, creando de esa manera nuevos universos cuyas fronteras con ciertos juegos virtuales como Second Life resultan bastante porosas. Microsoft está cerca con su Virtual Earth (virtualearth.msn.com), cuya misión es "crear acceso global al conocimiento local". Menos bonitas que las representaciones de Google, tienen la ventaja de no requerir que se copie ningún programa.
En la otra extremidad del abanico (en términos de recursos disponibles), cabe señalar la presentación del estudiante californiano Dylan Beaudette. Gracias al programa Open Source Grass, ubica virtualmente los senderos montañosos menos accidentados o que gozan de más sombra antes de lanzarse al mundo.
Las pequeñas empresas también abundan. Gutenkarte.com, por ejemplo, permite encontrar automáticamente todas las informaciones geográficas contenidas en un texto. Luego produce un mapa y enlaces a las definiciones correspondientes en Wikipedia. Elaborada por MetaCarta.com, la tecnología fue utilizada inicialmente por las empresas que querían usar sus datos no organizados. Se puede emplear ahora para profundizar en la lectura de las noticias o la literatura. Pueden seguir, por ejemplo, las aventuras del conde de Montecristo en su mapa respectivo.
"Las autobiografías -dónde vivo, trabajo, etcétera- tienen mucho éxito", explica Di-Ann Eisnor, cofundadora de Platial.com. Los usuarios pueden asociar fotos, textos y vídeo con los lugares que cuentan en su vida y compartirlos con otros.
Presidente de 43places.com, Josh Petersen nos recuerda que "las épicas de la antigüedad, las tarjetas postales de hoy son maneras de compartir historias humanas que surgen alrededor de lugares. Nuestro sitio crea redes de vínculos sociales sueltos. No replicar las relaciones que tenemos con amigos o familia nos permite encontrar gente que no encontraríamos de otra manera o con quienes no comunicaríamos". Resulta fascinante constatar que nadie sabe cómo la gente terminará usando los mapas, pero montar un negocio sobre tal incógnita puede albergar sorpresas.
Lo siento, no lo puedo evitar!!!
Google y sus Tendencias
Ayer en un artículo de The New York Times, David Leonhardt afirmaba que Internet sabe lo próximo que vas a hacer ("The Internet Knows What You'll DoNext).
Para llegar a esta conclusión D. Leonhardt citaba a John Battelle y su idea de base de datos de intenciones ("the database of intentions"), y como herramienta para visualizar esta base de datos, escribía que Google ha dado un gran paso con Google Trends, que sirve para comparar y saber qué se está buscando en Internet. Es interesante!?.
Del.icio.us. Una locura de marcadores, favoritos
Bueno esto no es nada nuevo, pero para mí es una locura, revolución... se trata de estar al día con tus marcadores, favoritos, canales, noticias y yo que sé más, desde cualquier ordenador-internet.
La dirección, por si hay alguién más fuera de órbita es: http://del.icio.us/
Voy a probar EyeOs, un escritorio virtual (Parte II)
Bueno, he probado este escritorio virtual, EyeOs ... y he podido subir archivos word y excel, pero cuando voy a bajarlos en otro ordenador no es posible recuperarlos, aparecen vacios con 0 kb (??). Espero que más adelante, quede solucionado este problema.
Si a alguien le funciona o no este escritorio virtual en este asunto, me gustaría saberlo.
Gracias.
Francia: Nuevo Google Earth
Francia ha lanzado su nueva versión de Google Earth, llamado Geoportail , con una resolución superior y, "por supuesto", también se trata de una aplicación gratuita. De momento no intentes navegar por esta aplicación... está totalmente saturada y/o bloqueada: "le site est actuellement saturé".
Ya veremos que pasa más adelante.
En España, hay algo parecido a estas aplicaciones, Sigpac , que es un sistema de identificación de parcelas agrícolas...
Ya tengo mi disco virtual: Mozilla FireFox + GSpace (Parte II)
Primer problemilla: Los archivos, que queramos subir, no pueden tener más de 10 Mb. Posible solución: Usar el programa Hacha, para dividir los archivos más grandes. La dirección es http://www.doctorsoftware.org/hacha.zip.
|
Ya tengo mi disco virtual: Mozilla FireFox + GSpace
Por fin dispongo de un disco virtual, donde subir y bajar mis archivos con Internet. Sólo he necesitado Mozilla FireFox, una cuenta gmail e instalar la extensión GSpace. Funciona como un ftp; y bastante rapido, dependiendo de la velocidad de tu conexión a Internet.
La dirección es : https://addons.mozilla.org/firefox/1593
¡Ya veremos cómo me va la experiencia!
A vueltas con digitalizar libros
En esta noticia del ciberpais, El país 22 de junio de 2006, expone el tema:
Desde el Pacífico - FRANCIS PISANI
¿A quién confiarle la digitalización de los libros?
La digitalización de los libros es incontestable; la polémica está en cómo y en quién lo debe hacer.
LA DIGITALIZACIÓN masiva de los casi 32 millones de libros publicados hasta hoy parece inevitable. Los tecnófilos están a favor. La mayoría de las casas editoriales se oponen. Google se propone escanear casi la mitad de ellos, pero suscita mucha reticencia, hasta entre los partidarios del esfuerzo."No puedo imaginar un argumento en contra" de la digitalización generalizada, nos declaró Bob Stein, director de The Institute for the Future of the Book (futureofthebook.org). "Es una manera de facilitar las búsquedas en su contenido. Imagínese alguien escribiendo algo sobre la presidencia de Harry Truman en 1948. Podría encontrar lo que se dijo en todos los libros. Se haría en beneficio del discurso intelectual".
El mayor obstáculo lo constituyen las leyes de copyright promulgadas en los tiempos de las obras analógicas. En un artículo publicado en New York Times Magazine, Kevin Kelly, ex jefe de redacción de la revista Wired y apóstol de la cibercultura, explica que las protecciones de ayer han sido ampliadas precisamente en el momento en el que dejan de estar justificadas.
En la Edad Media, copiar costaba una fortuna. Gutenberg abarató los precios. Hoy día, reproducir y transportar obras sale virtualmente gratis. El mundo cambia, y conservar las leyes concebidas en los tiempos del libro analógico lleva prácticamente a prohibir el acceso al 75% de todos los libros publicados: los que fueron producidos antes que autores y editores usaran la computadora y que todavía no están en el dominio público.
Kelly cree en un "imperativo moral de digitalizar" todos los libros. Defiende el Proyecto de Librería Google (books.google.com). Las casas editoriales, dice, tienen una actitud contradictoria. Están a favor de la digitalización de los libros disponibles para que la gente los encuentre más fácilmente, y en contra cuando se trata de libros abandonados "por no ser rentables", precisa Kelly. Estima satisfactorio el hecho, muy polémico, de que Google deje a los interesados la responsabilidad de oponerse a la digitalización de una obra, ya que "es prácticamente imposible encontrar los derechohabientes de obras huérfanas".
La digitalización es buena para los autores, plantea Kelly, ya que facilita el descubrimiento y la promoción de sus obras. "Mientras que un puñado de autores de best-sellers temen a la piratería, cada autor teme la oscuridad". En el fondo, Kelly opina que se trata de "un choque de modelos de negocios". Las copias de hoy "ya no son la base de la riqueza. Las relaciones, los enlaces, las conexiones y la posibilidad de compartir lo son. El valor se ha desplazado de la copia a las múltiples maneras de conseguir, anotar, personalizar, modificar, autenticar, desplegar, marcar, transferir y meterse en una obra". Las casas editoriales dominan el descubrimiento y los motores de búsqueda, la promoción.
Acérrimo partidario de la digitalización, Stein difiere de Kelly sobre la mejor manera de lograrla. "Google es para mí la entidad más aterradora del planeta", declara. "Mucho más que Microsoft lo ha sido jamás... por la sencilla razón de que recopila toda la información del mundo".
"Tenemos una relación de amor con Google por todo lo que nos permite hacer", precisa; "pero lo bueno viene en la misma envoltura que el diablo. Ponemos nuestros recuerdos en la Red y no queremos ver que es peligroso". Stein se queja de que los estadounidenses no lo vean así y agrega: "Por suerte, los europeos están tratando de montar algún tipo de respuesta".
Quaero, el proyecto aludido, descansa principalmente sobre iniciativas estatales y públicas. Quienes tienen duda sobre sus posibilidades pueden interesarse en la Open Content Alliance (opencontentalliance.org) lanzada por Yahoo, el Internet Archive (archive.org) y varias librerías universitarias.
Los libros indexados serán accesibles para todos. Serán tomados, al principio, en el dominio público, y luego, entre los protegidos por el copyright, pero con la autorización previa de los derechohabientes.
Voy a probar EyeOs, un escritorio virtual
Hoy he leido en Ciberp@ís, jueves de 22 de junio de 2006, un nuevo programa gratuito para usar un escritorio virtual disponible en Internet. Ahí voy a dejar mis archivos-cosillas para tenerlos en cualquier momento, desde cualquier sitio... Me da igual la seguridad, y si otros puedan verlos o no. ;-)
Por cierto el escritorio virtual está en www.eyeos.info
Hasta la próxima!!!!!!!!!!!
HiStOrIAs dE GooGLe
Google, cuya sede central se encuentra en Mountain View, California, posee oficinas en varias cuidades eurpoeas como París, Londres, Hamburgo y Madrid. Una de las máximas de Google es tener contentos a sus empleados. Para ello, organiza todos los años una fiesta.
Google es una adaptación coloquial del término matemático "googol”, el cual representa al número 1 seguido de 100 ceros. El uso del término por parte de Google refleja la misión de la compañía de organizar la ingente cantidad de información existente en Internet.
Los creadores de esta idea, Larry Page (se graduó con honores en la especialidad de Ingeniería informática) y Sergey Brin (se licenció con honores en Ciencias matemáticas y en Ciencias informáticas), se conocieron en la Universidad de Stanford (Estados Unidos) en 1995, mientras cursaban estudios de Informática. Aunque en un principio tuvieron puntos de vista muy encontrados, en 1996 se vieron trabajando juntos en un proyecto llamado BackRub. Se trataba de un motor de búsqueda que fue perfeccionándose con el tiempo. En la primera mitad de 1998, Larry y Sergey, comenzaron a buscar a una gran compañía que apostara por la tecnología Google e invirtiera en ellos. En mitad de la crisis de las “punto com” deciden montar su propia compañía, compran un terabyte de espacio en disco duro y montan en el dormitorio de Larry lo que sería el primer centro de datos de Google. El resto ya es conocido por todos…
Las cifras no engañan
En 1999 la empresa contaba con ocho personas contratadas y hoy esa cifra ronda los 1.000, entre los que se incluyen dos masajistas terapéuticos y un neurocirujano.
Las visitas globales únicas al mes que recibe superan las 73.5 millones. Más del 50% de dichas visitas proceden de fuera de EE.UU. El índice comprende más de 1.000 millones de direcciones URL.
Larry Page y Sergey Brin solo guardan el secreto de la fórmula matemática que crearon en 1996 y mantiene todo el sistema. Lo demás es conocido por sus rivales. El éxito de Google se apoya en 54.000 servidores, 100.000 procesadores y 261.000 discos duros repartidos por EEUU y Europa.
El botón Voy a tener suerte
Una de las características más creativas de Google es su botón “Voy a tener suerte”, situado bajo la barra del buscador. Sipulsas el botón te llevará directamente a la primera página web devuelta por tu consulta. No verás otros resultados. Una búsqueda “Voy a tener suerte” significa menos tiempo buscando páginas web y más tiempo mirándolas.
Por ejemplo, para encontrar la página inicial de la Universidad Complutense de Madrid, simplemente escribes Complutense en el cuadro de búsqueda y pulsas en el botón “Voy a tener suerte”. Google te lleva directamente a la dirección www.ucm.es, la página oficial de la Universidad Complutense de Madrid. Pero si además quieres pasar un rato divertido y descubrir qué otras posibilidades te ofrece una búsqueda con “Voy a tener suerte”, aquí tienes unos ejemplos de frases cuyo resultado de búsqueda te sorprenderán…
• Una vivienda digna a un precio razonable.
• Encontrar un trabajo digno con un sueldo decente.
• Encontrar a Wally.
• Responsables del desastre del hundimiento del Prestige.
• Armas de destrucción masiva.
Más que un buscador
Podemos usar palabras clave en Google como define:, filetype:, entre otras. También podemos usar Google como una calculadora.
Los servicios de Google
Para instalar el programa de retoque fotográfico de Google.
www.google.com/options/buttons.html
Para añadir una barra a tu navegador, en la que puedes poner los enlaces a tus búsquedas más frecuentes.
Para usar un calendario, con una cuenta gmail.
Para buscar información de productos online y comprarlos. Google no es el que vende, simplemente se aprovecha de su motor de búsqueda.
Para ver mapas de la Luna, de los "aterrizajes" de las naves Apollo.
earth.google.esPara buscar mapas de la Tierra, a vista de satélite.
Para ver mapas de Marte.
Para ver cuales son las nuevas ideas del equipo de Google, que todavía no están totalmente lanzadas en Internet. Por ejemplo:
Las hojas de cálculo de Google
www.google.es/press/zeitgeist.html
Zeitgeist es una palabra compuesta alemana que significa tiempo (zeit) y espíritu (geist), que se usa para referirse al "clima intelectual, moral y cultural de una época". Según Google, las búsquedas exponen tendencias, pautas y sorpresas, por eso tiene esta página con estadísticas sobre búsquedas, llamada Zeitgeist. Estas listas reflejan el comportamiento de los usuarios españoles de Google a la hora de búscar.
Ademas tiene correo gratuito, www.gmail.com, de 1 gigabyte, así como grupos, lector de noticias, buscador de imágenes y directorio, esto es, la web organizada por temas en categorías.
Otros servicios son su herramienta de búsqueda en ordenadores personales de escritorio Google Desktop y la barra de herramientas Toolbar 2.0, toolbar.google.es.
Historia de Google
| Septiembre de 1998 | Google Web Search | Páginas en caché |
| Septiembre de 1999 | Páginas similares | |
| Enero de 2000 | Haz de Google tu buscador | Búsquedas |
| Búsqueda específica Apple | universitarias | |
| Febrero de 2000 | Búsqueda específica Microsoft | |
| Marzo de 2000 | Botones de navegador | |
| Abril de 2000 | Google Directory | |
| Mayo de 2000 | Filtro de SafeSearch | |
| Junio de 2000 | Titulares de noticias | Callejero |
| Junio de 2000 | Restricción por fecha | Preferencias |
| Diccionario | Búsquedas de frases | |
| Búsqueda avanzada | Restricción Operador | |
| Octubre de 2000 | Stock Quotes | Operador OR - |
| AdWords | ||
| Noviembre de 2000 | Google Toolbar | |
| Marzo de 2001 | PhoneBook | |
| Mayo de 2001 | ¿Quiso decir…? | Traductor |
| Google Groups | ||
| Junio de 2001 | Google Images | |
| Octubre de 2001 | Tabs de la Página principal | Herramientas de idioma |
| Noviembre de 2001 | Restricciones de búsqueda | Tipos de Fichero |
| Diciembre de 2001 | Operador + | Búsquedas con acentos |
| Google Catalogs | ||
| Enero de 2002 | Operador * | |
| Abril de 2002 | Google Answers | |
| Mayo de 2002 | Búsquedas en Google Answers | Google Glosary |
| Google Labs | Google Sets | |
| Septiembre de 2002 | Google News | |
| Diciembre de 2002 | Froogle | Google Viewer |
| Junio de 2003 | Google Toolbar 2 | |
| Agosto de 2003 | Calculadora | Google News Alerts |
| Operador Sinónimo - | ||
| Septiembre de 2003 | Búsqueda por localización | |
| Octubre de 2003 | Google Glossary | |
| Noviembre de 2003 | Google Deskbar | |
| Diciembre de 2003 | Travel Conditions | Resultados Product Search |
| Google Print | Stemming | |
| Enero de 2004 | Búsqueda numérica | |
| Marzo de 2004 | Google Local | Froogle |
| Rediseño de Google | Imágenes en Google News | |
| Personalizad Web Search | Operador Numrange | |
| Web Alerts | ||
| Abril de 2004 | Gmail | Anuncio de salida a Bolsa |
| Mayo de 2004 | Google Groups 2 | |
| Agosto de 2004 | Salida a Bolsa | |
| Septiembre de 2004 | Registran gbrowser.com |
Toda esta información está sacada de la revista Personal computer & Internet, nº 24 (año 2005)
.